Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez

En el ares de relaciones internacionales se ocupan del trabajo ante Naciones Unidas, informes alternativos, preparar informes para cuando los relatores visitan México.

Llevan casos jurídicos (que lo llevaba Digna) hacen estudios a la legislación y hacer propuestas de reformas legislativas basados en la experiencia de atender los diferentes casos, tienen un programa para la presentación de casos ante las instancias internacionales como la Comisión Interamericana. También tienen una escuela de promotores de derechos humanos.

Nos gustaría que hicieran una comparación entre los gobiernos anteriores y el de Fox.

Fox ha llevado una política de derechos Humanos más en términos del exterior y desde un discurso publicitario que lo que realmente tiene consecuencias aquí en México con las causas que dan pie a las violaciones de estos derechos. A nivel internacional ha dicho en diferentes foros que ya México respeta el derecho humano, pero no vemos cambios estructurales que puedan transformar las estructuras.

También habla de la participación ciudadana, del respeto por los pueblos indígenas, el reconocimiento de sus derechos, pero realmente no hay nada de todo eso, al contrario vemos que hay iniciativas que van hacia atrás, por ejemplo lo que se refiere a los derechos económicos, sociales y culturales, vemos el impulso de una reforma fiscal que trato de imponer impuesto a alimentos y medicinas que afecta a las poblaciones más pobres, también hemos visto que da preferencia al capital extranjero en detrimento de empresas nacionales y del campo que se prefiere importar maíz transgénico que ha afectado muchos. Los pocos pasos que se han dado con relación a los derechos humanos ha sido por la presión internacional, por la entrada al consejo de seguridad de la ONU.

Se han recrudecido las violaciones a los derechos económicos, sociales y culturales, vemos la implantación de planes económicos como el Plan Puebla-Panamá como una amenaza al derecho económico y cultural de los pueblos es una amenaza para los asentamientos de las comunidades indígenas y los posibles desplazamientos que se pueden registrar. En este sentido hemos vistos una reposicionamiento de fuerzas del orden, especialmente del ejército en zonas con grandes riquezas naturales, por ejemplo en Montes Azules en Chiapas que a finales de diciembre volvió la amenaza de que podían ser desplazadas las comunidades que viven allí.

Otro punto sobre la política de Fox que más que querer incidir en las causas que dan origen a la violación de los derechos humanos es más publicitario, lo digo por ejemplo en la reforma constitucional que buscaba el reconocimiento de los derechos colectivos de los pueblos, pero finalmente el gobierno presentó una contrapropuesta totalmente diferente en esencia al reconocimiento de los derechos colectivos de los pueblos.

Se aprobó esta propuesta donde los pueblos no fueron consultados, violando el derecho de consulta establecido en el convenio 169 de la OIT, contrario a la esencia a los acuerdos de San Andrés, se han establecido una serie de controversias constitucionales en contra de esta reforma y ahora esta en manos del poder judicial. Esto inciden en que el proceso de paz en Chiapas esté retrocediendo, está estancado el proceso de diálogo .

Por otro lado el hecho de que existe un procurador de origen militar, es contrario a lo que establece la Constitución y a las recomendaciones hechas por distintos organismos internacionales, donde hemos insistido en que la justicia debe estar en manos de civiles y no de militares.

Los sectores conservadores de la iglesia y de los empresario empiezan a tomar un papel importante en la opinión pública, iniciativas como la pena de muerte o la reducción de la edad penal empiezan a tener auge en estos momentos, la política de mayor mano dura para hacer frente a la delincuencia nos parece preocupante, la mayor desigualdad social y económica esta generando puntos de descontento social en la gente más pobre, en las comunidades campesinas y en las indígenas. Este descontento se ha visto reflejado en el resurgimiento de organizaciones armadas que tienen entre su política la lucha armada como una forma de cambiar esta correlación de fuerzas que hay en este país, también vemos con mucha preocupación el fuerte trabajo de espionaje policiaco, persecución a lideres campesinos, sociales, políticos. La situación de los defensores de los derechos humanos también se ha visto muy lastimada, ha habido campañas de desprestigio al trabajo que estamos realizando los defensores de estos derechos.

Seguimos registrando casos de represión, hostigamiento, desapariciones, torturas por parte del ejército mexicano con la excusa de control del narcotráfico como estrategia de contrainsurgencia.

El papel del ejercito mexicano como contenedor social : se registran a menudo violación de los derechos humanos en los operativos que realizan en Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

Si ustedes hablan con la Secretaría de Relaciones Exteriores, le empezaran a hablar de la lista de los puntos que han hecho : se firma el programa de cooperación técnica, se levantaron las restricciones a la observación internacional, se libera al ecologista, al general Gallardo, se firman varios acuerdos internacionales en materia de derechos humanos. Pero no hay una política de estado en materia de derechos humanos, es algo que Agustín Pro y otras organizaciones estamos impulsando.

Cuando ocurrió la ejecución de Digna Ochoa, el Secretario de Gobernación nos invitó a platicar y dijo que hasta que mataron a Digna, no se dio cuenta que había una instancia en esta secretaria que se encargaba de derechos humanos

Háblenos del caso de Digna Ochoa.

Es el más conocido pero no es el único. En el centro Pro desde el 94, cuando se asume la defensa de los presuntos zapatistas, se convirtió en el centro de amenazas y ataques de distintos sectores económicos, de anónimos de muerte y descrédito.

En el caso de Digna estamos en la fase de investigación de los hechos. Llegará un experto de la Comisión Interamericana, que tendrá entre sus funciones vigilar que el proceso de investigación y el jurídico se hagan de la mejor forma.

Las primeras investigaciones estaban en mano de un equipo que mostró incapacidad para este tipo de investigaciones. En enero de este año se cambió el equipo, se nombre a otra persona que parece mostrar una mayor capacidad de investigación.

Esta visita del experto internacional creemos que va a ser el punto que nos va a dar la temperatura de cómo están las investigaciones.

Hasta ahora después de 4 meses, están en las investigaciones iniciales, no se ha descartado ninguna línea de investigación, no se ha podido profundizar en ninguna línea específica. Esto es muy preocupante porque quiere decir que no se ha adelantado la investigación.

Esto pudiera hacer suponer que pudo ser asesinada por robo. ¿No se enfocó en buscar a los responsables entre la gente que ella investigaba ?

No, está abierto desde el crimen pasional hasta el suicidio. Ha habido una serie de irregularidades con el equipo inicial, donde por ejemplo a pesar de que nosotros tenemos la coadyuvancia, no se nos entregó copia del expediente para poder ir revisando como iba el proceso. Otro de los problemas, es el tipo de hostigamiento que se ha hecho en relación a algunos miembros del Pro que fuimos citados a declarar, se nos buscó en nuestras casas de forma intimidatoria. Ha habido rasgos en esta primera etapa de este equipo que no sabia investigar cuestiones de derechos humanos, que su principal preocupación era que el homicidio fuera algo relacionado con gente del trabajo, de dinero y de relaciones personales.

Se abrió la investigación porque hay una presión internacional.

Hasta ahora ninguna de las denuncias hechas sobre acoso, hostigamiento, o agresiones contra los defensores de los derechos humanos no ha prosperado, no ha habido ninguna investigación, ninguna sanción a algún responsable de estos hechos.

El tema de los derechos humanos sigue siendo para el gobierno un asunto de relaciones internacionales u de buena imagen hacia el exterior, pero hacia adentro no hay una política con estrategia de garantizar a los derechos humanos, ni que nosotros podamos hacer nuestro trabajo adecuadamente.

Quisiéramos saber algo más sobre la cláusula democrática entre México y la Unión Europea y cómo se puede hacer para que se respete dicha cláusula.

La cláusula democrática es el artículo primero de los acuerdos que tiene la Unión Europea con los diferentes países con acuerdos comerciales, donde se dice que las partes del acuerdo se comprometen a respetar la declaración universal de los derechos humanos. Esta cláusula se ha llamado la cláusula democrática de derechos humanos. En el caso de México desde el 96 el gobierno estaba en contra de que se pusiera, la Unión Europea decía que esa cláusula se pone en todos lo acuerdos comerciales y no la podían quitar para un país. El gobierno de México estuvo peleándose con la Union Europea para no firmarla, el argumento de México siempre ha sido que esa cláusula violaba la soberanía.

En el 97 se firmó el primer paso para la negociación aceptando la cláusula y empieza un proceso en el que las organizaciones sociales que estuvieron trabajando en la del Libre Comercio entre EEUU y Canadá, trabajaban para prever que no sucediera lo mismo que en el TLC. Promovemos que esta cláusula democrática tenga un mecanismo concreto que pudiera hacer efectiva, hay un solo artículo del acuerdo donde dice que se puede suspender totalmente el acuerdo en caso de violaciones masivas. Para que un gobierno acepte que hay estas situaciones en otro país, debe de ser un país que se esta destruyendo completamente.

Nosotros queremos impulsar que hubiera informes periódicos sobre la situación de los derechos humanos, no sólo en México, sino en los diferentes países de la UE, que informaran al consejo conjunto del acuerdo. Porque somos consciente también que en países de la UE. tampoco respetan dichos derechos, y no queremos una medida unilateral. La otra parte tiene que ver con reuniones anuales entre el Parlamento Europeo y congresistas mexicanos . La otra parte era desarrollar sanciones específicas con relación a la declaración universal. El año pasado entró en vigor el acuerdo y no se incorporó ninguna de las propuestas que hicimos, pero ahora hay una negociación para que pueda haber una participación de la sociedad civil en las reuniones que tienen el consejo conjunto y ahora se puede impulsar un mecanismo donde la sociedad civil pueda participar para dale seguimiento al acuerdo y no nada más en relación a las violaciones los derechos civiles y políticos que se cometen en los países, sino sobre todo en como está afectando el acuerdo a los derechos económicos, sociales y culturales. Estamos trabajando en organizaciones europeas y mexicanas en el desarrollo de un proyecto a más largo plazo que pueda acabar con la creación de un observatorio europeo y mexicano para los derechos humanos con relación al acuerdo.

¿Qué posición ha tenido la jerarquía católica ante la violación de los derechos humanos ?

Aunque no hemos tenido un conflicto con ellos, la jerarquía católica ha apoyado a los diferentes presidentes, sin importarle de que partido sean, ha estado muy ligada al poder y muy desligada de las bases. En los momentos más críticos que hemos vivido el Pro, en las amenazas, incluso con el asesinato de Digna, no hubo un pronunciamiento de parte de la iglesia repudiando estos hechos. No ha habido un respaldo de la iglesia a favor de los derechos humanos ni en el caso de Aguas Blancas, ni en Acteal, ni en el Charco.

Eso nos parece preocupante, porque creemos que debe jugar un papel más activo en la defensa de los derechos humanos.

El centro Pro es una obra de la Compañía de Jesús, somos un equipo de laicos, menos el director que es jesuita. El provincial de los jesuitas ha sido respetuoso con nuestra labor.

¿Nos puede explicar cuál es la diferencia entre los organismos gubernamentales de derechos humanos y organizaciones como la de ustedes ?

En el 90 se crea la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a partir de este momento se empiezan a formar en el país Comisiones Estatales de Derechos Humanos.

La principal diferencia entre los organismos públicos de derechos humanos y los organismos civiles es como concebimos la defensa de estos, nosotros la concebimos desde una perspectiva integral , los organismos gubernamentales tienen una visión muy limitada de esta defensa, tienen una visión jurídica esto hace limitar su acción , porque a veces argumentan limitaciones de carácter jurisdiccional por ejemplo, es un obstáculo muy fuerte para avanzar en la defensa de casos donde las autoridades han sido involucradas en violación de algunos de los derechos humanos.

Han tenido hasta ahora una posición tibia, no han demostrado voluntad política para hacer efectiva esta defensa de los ciudadanos, han estado ajenas.

En el 99 se reformó el artículo 102 constitucional, para que la elección del presidente de la CNDH no fuera hecha por el presidente de la república sino por el congreso.

El problema es que siguen siendo designaciones muy políticas. Por otro lado tenemos un problema gravísimo en las comisiones estatales, en Yucatán tenemos un presidente de la comisión que dice que los enfermos de SIDA debían estar recluidos y si salen tirarles a matar. En muchos estados tienen una vinculación directa con el poder local.

La gente no confía en la Comisión Estatal y por eso no denuncia, entonces esta comisión da sus estadísticas y dice que esta mejorando la situación de los derechos humanos, nunca analiza la cuestión de que no solo recogen denuncias ellos.

A nosotros nos parece que en el movimiento de derechos humanos una cosa importante es la solidaridad en la comunidad internacional, saber que hay otras personas, otros ojos que están atentos a lo que sucede en México, nos da fortaleza y vitalidad para continuar adelante.