Secretaría de Asuntos Indígenas de la Presidencia

Los temas que se trataron en esta entrevista son los siguientes :
Funciones de la Secretaría de Asuntos Indígenas y objetivos alcanzados.
La Ley Indígena.
El problema de la tierra.
Los programas de desarrollo.
Los movimientos sociales.

Ante las preguntas formuladas por la Comisión, Xóchitl Gálvez argumentó que los problemas que planteábamos tenían dos vertientes : una internacional y otra nacional. Respecto a la primera pedía corresponsabilidad a la Unión Europea y a Norteamérica, ya que la cultura y las presiones neoliberales que ellos imponen a México son las principales responsables de la situación en México. Respecto a la segunda, insistió en que el actual Gobierno se encuentra problemas que tienen su base en una situación histórica heredada de los Gobiernos anteriores.

¿Cuáles son las funciones de su Secretaría ? ¿Qué se ha llevado a cabo de sus objetivos ?

Es una oficina de representación del presidente Fox. En pocas palabras yo represento al presidente Fox en los temas indígenas. Me toca atender todos los temas relacionados con la ley, el desarrollo de los pueblos y los derechos de los pueblos. Es una oficina de reciente creación y muy pequeña ; más que operativa de políticas públicas es una oficina que trata de hacer políticas públicas.

Una de las primeras funciones es elaborar un programa nacional para el desarrollo de los pueblos indígenas. Es un programa especial que el presidente Fox presentará a la nación el próximo 6 de marzo, se llama ”Hacia una Nueva relación”.

Siempre se ha hablado de que es necesario establecer una nueva relación entre los pueblos indios del estado y la sociedad en su conjunto, pero muchas veces no hemos dicho cuál es esta nueva relación.

Hemos hecho un esfuerzo importante de consultas con los pueblos para que nos digan cómo quieren esta nueva relación con el Gobierno de la República y con la sociedad. Nos hemos atrevido a hacer un documento. Puede ser que el documento no sea todo lo completo que quisiéramos y que no contenga todas las ideas, pero sí sentimos que tienen al menos las más importantes. Es un documento que se puede ir enriqueciendo. La relación entre los indios y el Gobierno siempre ha sido una relación perdedora para los pueblos indígenas.

En este programa, pues, se establecen los principios básicos de esta nueva relación que deberá estar basada en el respeto, en el diálogo, en la libre determinación de los pueblos para elegir su futuro justamente y en la transparencia de las acciones que haga el Gobierno federal hacia los pueblos indígenas.

Es la primera vez que existe un programa del Gobierno federal hacia los pueblos indígenas específico. Más que un documento social es un documento político. Hemos iniciado una serie de programas. El primero fue la creación de una “Coordinación General de Educación Bilingüe Intercultural” . Esto es porque en el pasado había una Dirección General de Educación Indígena que estaba dentro de la Subsecretaría de la Educación Básica ; por lo tanto, la educación indígena sólo atendía la educación básica, no atendía a la educación media, educación superior, de maestrías y doctorado.

Consiste en el respeto de las lenguas indígenas que es la base de la enseñanza indígena, y en que los contenidos educativos tengan participación de las propias comunidades en definir qué quieren que sus hijos aprendan. Lo que aquí estamos tratando de hacer es fortalecer las experiencias de las propias comunidades. Las propias comunidades han iniciado una serie de proyectos educativos por ellas mismas que no tienen un reconocimiento social.

Tenemos una baja eficiencia terminal en los niños indígenas. Todas las cifras son dramáticas, es la peor educación que hay en el país. Pero también queremos educar a los no indígenas. También queremos que los no indígenas se indigenicen un poquito, que acepten que viven en un país multicultural donde hay 62 grupos étnicos, donde no sólo nos tienen que integrar a nosotros (los indígenas) al desarrollo.

El otro proyecto que hemos impulsado es el “Proyecto de Salud y Nutrición Para los Pueblos Indígenas”. El primer programa que se puso en marcha en julio del año pasado fue un programa de micronutrientes para mujeres embarazadas y para niños de menos de 2 años. Hay un problema serio de anemias. A cualquier mujer embarazada del país que va a su médico lo primero que se le da, el día que se entera que está embarazada, es ácido fólico, hierro y calcio. Esto no sucedía con las mujeres indígenas, se descalcificaban y perdían nutrientes.

Hay otro proyecto aquí, que es muy importante, que es el “Programa de Mejoramiento Ambiental”. Tenemos tres temas fundamentales : electrificación, agua potable y estufas lorena (para hacer más eficiente la quema de leña y que se ventile el fogón).

El tercer programa es un “Programa de Reconocimiento de la Medicina Tradicional”. Para nosotros es muy importante que haya una legislación clara. Hay un problema de piratería brutal de los países desarrollados. No permitir estos abusos de que empresas o países ricos registren el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas. Que cuando ya se tiene uno su fruto comercial los indígenas son ajenos al proyecto.

El cuarto tema es el tema de la salud de las mujeres indígenas : cáncer de útero, salud reproductiva y violencia contra las mujeres. Vamos a empezar con un concepto que se llama Casa de las Mujeres Indígenas, que son casas no del Gobierno, sino casas de las mujeres a través de sus organizaciones de parteras de médicos tradicionales donde el Gobierno apoya este proyecto, pero que la gente haga suyo este espacio para que sean las propias organizaciones indígenas las que impulsen este tipo de proyecto. Ya quedó demostrado que desde el Gobierno somos muy malos para difundir campañas de planificación familiar porque culturalmente es distinta la visión de los médicos.

Traemos un proyecto de infraestructuras. Muchas de las demandas que aquí en esta oficina recibimos son de electrificación, agua potable, caminos rurales, mejoramiento de viviendas... Las regiones indígenas son las que tienen mayores atrasos de infraestructuras porque geográficamente están en los lugares menos accesibles. Hemos vuelto a crear un fondo federal este año de 1000 millones de pesos, alrededor de 100 millones de dólares, para proyectos de infraestructura. Es el primer año que existe este fondo federal y con esto vamos a iniciar.

Tenemos otro fondo de 750 millones, aprobados este año por la cámara, para llevar internet y llevar telefonía a las regiones indígenas. En otro proyecto estamos impulsando muchísimo la ley de telecomunicaciones, un par de párrafos que garanticen que los pueblos indígenas tienen que tener acceso a las telecomunicaciones y a internet. Tenemos algunas comunidades ya con internet con la iniciativa privada, sobretodo, la que nos ha estado apoyando. Los albergues indígenas que son lugares donde duermen los niños a la semana, estamos remodelándolos. Son 1100 pero nos faltan 1050. Nos ha apoyado mucho la iniciativa privada fundación Coca-Cola : por una lado les lleva cocas y por el otro nos da dineros, pero bueno.

Tenemos un programa de procuración de justicia que este es muy importante para nosotros. Hemos liberado a más de 900 indígenas encarcelados en todo el país. A parte de los 100 indígenas zapatistas que el presidente Fox trabajó mucho para su liberación, hay otros 900 y pico de indígenas que no podían salir de la cárcel porque no tenían para pagar la fianza.

¿Considera que las modificaciones constitucionales solucionan la problemática de los pueblos indígenas ?

Bueno, el tema no. Lo he dicho abiertamente, son insuficientes, y aunque me parece que son un avance, en este caso siempre he creído que a veces las cosas, 500 años, no se pueden resolver en poquitos. Hay toda una estructura cultural de una sociedad en su conjunto que siempre vio a los indios como a gente se segunda, fueron sujetos de explotación, de marginación, de abusos... Entonces cambiar esto en el consciente colectivo para empezar ha costado trabajo. Me parece que hemos avanzado en que haya un reconocimiento cultural a nuestros derechos.

Nuestros derechos culturales están plenamente ya reconocidos, el acceso a nuestras lenguas, a nuestra cultura, a nuestros usos y costumbres. Se está avanzando en el reconocimiento de nuestros derechos sociales. El acceso a la educación, a la salud, a la infraestructura. Me parece que hay voluntad para con el presidente Fox como del Congreso al aprobar los presupuestos pendientes a ello. Pero esos temas, que quizás para mí son los más importantes, son los derechos políticos y los derechos económicos. Ahí se ha atorado un poco todo porque aceptar no sólo México que el mundo acepte que se pueden concebir otras formas de derecho, no sólo el derecho individual sino el derecho. La conclusión es que el mundo se concibió sobre derechos individuales. Los pueblos indígenas plantean derechos colectivos ese es el gran debate de fondo. Aceptar que la ley occidental y toda la forma de procuración está basada sobre derechos individuales. Por eso el sujeto de derecho no pasó en el congreso porque implica reconocer a los pueblos indígenas como pueblos colectivamente con derechos colectivos. Ese es el meollo del debate.

¿ Las modificaciones constitucionales empeoran la situación indígena ?

No, digo, perjudicar no. Si bien no hay un reconocimiento pleno no hay ningún perjuicio porque finalmente los pueblos indígenas siguen teniendo sus usos y costumbres y siguen trabajando como lo venían haciendo. Y hubiera ayudado a que hubiera un reconocimiento en la Constitución de estos derechos.

¿ La ley COCOPA hubiera sido una mejor solución ?

Yo diría que los avances que tiene la ley son muy positivos : reconocimiento de la autonomía, libre de determinación... México es el único país del mundo que reconoce la autonomía de libre determinación de los pueblos indígenas y esto tiene que reconocerse como tal, como un avance.

Hay avances importantes, pero quedan otros aspectos como tierras y territorios insatisfechos. La asociación entre municipios tampoco queda resuelta ; los sujetos de derecho en lugar de sujetos de interés público... Pero es lo que le decía, quizá también haya de fondo un problema porque no más para los pueblos indígenas y no para toda la sociedad. Yo soy de la idea de partir de donde ya avanzamos y no desechar todo porque es otro debate

¿Así usted plantea la ley COCOPA como un horizonte al cual se tiene que tender ?

Exactamente, ese es nuestro horizonte. Efectivamente hoy hemos tenido algunos avances de esta iniciativa específicos. Vayamos discutiendo, vayamos convenciendo al Congreso de que estos temas no dividen al país. Da mucho miedo el tema de las autonomías.

¿Entonces usted reconoce que este tipo de programas (PROCEDE) ha creado conflictos internos en comunidades ? Como por ejemplo en Chiapas donde el conflicto es por la titulación de tierras, donde hay diferentes grupos que reclaman esta tierra, tierras que ya antes habían sido tomadas y que ya se tenían en colectividad, y como ahora un grupo acude al PROCEDE crea un conflicto muy fuerte.

El tema de la tierra es un tema muy grave. El problema de la tierra es que hay tierra que en el pasado fue dada a tres grupos distintos, la misma tierra. Unos reclaman que es ejido y otros reclaman que es colectivo. Hay infinidad de juicios abiertos para decir a quién le corresponde la tierra. Eso no va resolver nada. Ahí lo que tenemos que empezar a trabajar es un programa de conciliación comunitaria. Gran parte de la estrategia del pasado fue dividir a los pueblos indígenas. Fue dividirlos, pues, para controlarlos. El tema agrario es quizá el tema más grave de los pueblos indígenas. Pero no es que el Gobierno trate de provocar la división, ahí sí quiero...

Sí, pero ya no es un programa pues adecuado... cuando ya se tienen en cuenta los conflictos que hay en la región...

Puede ser que sí. Ahí sí que tiene razón. Puede ser que el instrumento no sea el adecuado. Puede ser que primero busques la conciliación, este, antes de... a lo mejor efectivamente esa tierra sí le corresponde a estas familias que están yendo al PROCEDE a certificar. Pero puede ser que también en algún tiempo hayan dicho que eran tierras colectivas. Es un problemón, pero grave. Lo que tenemos que hacer el Gobierno es comprar tierras en otro lado y proveérselas, este... pero son miles de millones de pesos que el Gobierno no tiene.

Como encargada gubernamental para el desarrollo de los pueblos indígenas, ¿cómo califica a los programas PROGRESA, PROCAMPO, CONTIGO ?

Estos son programas que se iniciaron en el pasado. Un Gobierno no puede llegar y quitar todo, porque, bueno, las familias finalmente esperan su PROGRESA. Yo no soy de la idea de tener PROGRESA. Yo creo que son programas que provocan el paternalismo, provocan que los pueblos indígenas... hay ahí una relación perversa tanto del Gobierno federal como de los indios hacia el Gobierno federal. Una es de la “autoconsideración" (dependencia) de los indios hacia el Gobierno : “yo soy pobre, yo soy indio, tú me tienes de ayudar “. ¡Hay mucho de eso, mucho ! Y hay otra del Gobierno hacia los indios : “yo te tengo controlado, porque te doy para comer para tus hijos“.

Yo creo que tenemos que ir a un esquema de respeto, de dignidad de los pueblos indígenas, de impulsar el desarrollo de los propios pueblos. Pero son 500 años de una cultura que lo que intentó fue borrarlos del mapa, asimilarlos... y no fortalecer y potenciar nuestras habilidades.

Entonces, obviamente, nosotros traemos un programa muy fuerte de fondos regionales de proyectos productivos. Este año traemos dos proyectos. Fondos regionales que el dinero se le entrega a las propias organizaciones indígenas. Pero estas organizaciones indígenas tienen que dar cuenta de qué hacen con ese dinero. Porque también, el otro tema, es que no daban cuenta, que hacían con el dinero lo que querían, no producían, no hacían nada. Entonces, a ver, yo confío en ti, te doy el dinero, pero tú me dices en qué te lo gastaste. Porque resulta que ese dinero iba y se perdía, y se perdía... y se han dado cientos de miles de millones de pesos y no pasa nada en el desarrollo.

Tenemos muchos proyectos productivos en Chiapas de ecoturismo, que para mí es la contraparte de PROGRESA. ¡Hoy no puedo quitar PROGRESA, porque yo quisiera ! ¡Pero no se puede ! Porque son muchos años de esta cultura del esperar el cheque.

Tenemos la impresión de que Fox, exactamente, está implementando una política que va más hacia esto... economía de neoliberalismo... y eso es una contradicción.

Pero no es cierto que el presidente Fox haya dicho eso. El presidente Fox ha sido muy claro, y ha dicho que todo el mercado... ni todo lo va a resolver el libre mercado, pero tampoco las economías cerradas. Él ha dicho que hay que ser un libre mercado responsable.

¿Cómo interpreta la aparición de casos como los de Atenco y otros ? ¿Cree usted que reflejan alguna indefensión de las comunidades campesinas ?

Atenco está fuera. Atenco está fuera de mí, de mi tema. Yo le puedo decir, por ejemplo, que... pues sí, que hay un riesgo latente de inconformidad. Son muchos años de pobreza, son muchos años de marginación, son muchos abusos que se han cometido en México. Como te decía, cambiar las cosas de un año al otro no es tan fácil.

¿Puedo hacerle una pregunta ? Usted ha dicho que le gusta la ley indígena porque entre otras cosas da autonomía a los pueblos indígenas. Pero los pueblos indígenas nos dijeron que esta autonomía no era una verdadera autonomía. Entonces, ¿es esta verdadera autonomía ?

¿Ya leyeron la ley indígena aprobada ?

Sí.

En una parte se reconoce la autonomía y libre determinación de los pueblos, pero en una segunda parte se remite a los estados. Es como, me la das pero me la quitas. Entonces parece que el error es que lo que se tiene que dejar es que se reconoce la autonomía y libre determinación de los pueblos y que las modalidades de autonomía se tienen que remitir a los estados. En lugar de remitirse se tendría que poner la palabra las modalidades que es como está en los acuerdos de San Andrés. Si leen los Acuerdos de San Andrés así está. Entonces creo que el error es una palabra. Yo lo he discutido con los legisladores y creen que se podría cambiar esa palabra.